FN Blog / Fociblog / Vajon mi alapján osztályoz a Nemzeti Sport?
Nyomtatás Betűméret
Vajon mi alapján osztályoz a Nemzeti Sport? 2010-09-13 19:43:52
Rejtélyes osztályzatok nyomában.

 

Felettébb furcsa módi, ha úgy tetszik trend van kialakulóban az NS háza táján. Most konkrétan a játékvezetők osztályzataira, a játékvezetés minőségének értékelésére gondolok. Előbb is feltűntek furcsaságok, de aztán jött egy meccs, a Fradi-Honvéd, amelyen a játékvezetés 9-es (!) osztályzatát én megmondom őszintén, nem nagyon tudtam hova tenni. A 9-es osztályzat, az ugye gyakorlatilag klasszis teljesítményt jelent. Nos, azért amik elég nagy port kavartak a meccsel kapcsolatban, volt egy kiállítás, amiről az FB később elismerte, nem volt jogos. Volt viszont (minimum) három szituáció, melynek során kiállításnak kellett volna következnie, de elmaradtak azok. Volt továbbá két erősen tizenegyesgyanús szituáció (pontosabban egy gyanús, meg egy egyértelmű), a büntető elmaradt.

Na konkrétabban:

A kiállításról már volt szó ITT, szerintem felesleges újból átrágni.

A pályára bemászó „sérült” esete:

A mérkőzés kommentátora is észlelete, illetve jelezte az esetet. A második félidőben az egyik kispesti játékos elesett az alapvonalon túl és szemmel láthatóan ápoltatni kívánta magát. A játékvezető, látva, hogy a „sérült” a játéktéren kívül helyezkedik, nem állította meg a játékot. Ezt látva a „sérült” beljebb mászott, hogy félig belógjon a játéktérre. Miután észlelte, hogy a spori még mindig nem állítja meg a meccset és ezzel továbbra is akadályozza őt az időhúzási szándékában, gyorsan ismét összekapta magát, még beljebb mászott, hogy ezúttal már mindenképp akadályozza a játékot és ott kezdett további látványos fetrengésbe. Az nyilvánvaló, hogy a szándékos sportszerűtlen magatartás ez esetben megvalósult, mint, ahogy a szándékos időhúzás sem lehet kérdéses. Mindkettő minimális büntetése a sárga kártya. Az azonnali piros lap talán túlzás lett volna, de mivel az illető ekkora már rendelkezett egy sárgával, így a kérdés maximum annyi lehet, hogy azonnali pirossal vagy második sárgával kellett volna kiállítani?

A „letérdelő” esete:

A mérkőzés utolsó harmadában zajlott le a szintén emlékezetesre sikerült jelenet, mely egyből két kiállítást is megért. Szintén beszédtéma volt több helyen is, a „letérdelős jelenet”, melynek során a Honvéd támadója labdavezetés közben lefékezett és féltérdre ereszkedett, jelezve ezzel, hogy véleménye szerint az ellenfélnek most már térdre kéne ereszkednie előtte. (a mérkőzés egészére jellemző volt, hogy a játékosok alaposan rájátszottak a dolgokra és folyamatosan próbálták provokálni egymást) Na most az ilyen és hasonló esetekben elég egyértelmű a FIFA, az UEFA és az MLSZ álláspontja is. Ha egy játékos egyértelműen sértő, az ellenfelet, a szurkolókat vagy a játékvezetőket becsmérlő magatartást tanúsít, azt piros lappal kell „honorálni”. Ilyen esetek a szóban történő sértegetés, köpés, különböző kézjelek használata vagy bármilyen magatartás amely egyértelműen alkalmas a fent említettek megsértésére, becsmérlésére, azok megalázására. Egyértelmű a helyzet. Mint, ahogy a következő pillanatban is egyértelmű szituáció adódott, mikor is a jelenetet látva két ferencvárosi játékos, emlékeim szerint az egyikük Rósa volt, nekirontott a „letérdelőnek” és az egyikük, Rósa(?) felöklelte azt. Nos itt sem nagyon lehetett volna vitatkozni a kiállítás jogosságán. A labda már nem volt ott, egyébként ha ott lett volna, akkor sem lett volna egyszerű dolog belemagyarázni, hogy a mozdulat a labda megszerzésére irányult és nem az ellenfél „eltakarítására”, pontosabban ezesetben a „megbüntetésére”. Ez is vitathatatlan.

Tizenegyesek:

Kulcsár lerántása az a tipikus határeset volt, amikor (elvileg) könnyű helyzetben van a játékvezető. Bármit „fúj” az jó. Ha büntetőt ad, ha továbbot int, megmagyarázható. Itt viszont bonyolítja a dolgot, hogy a túloldalon egy ilyent már előtte befújt... Így viszont már nem túl korrekt dolog a másik oldalon továbbot inteni. A másik, a tizenhatoson belül a labdába ütő védő esete viszont már egyértelmű. Ezt nem lehet félremagyarázni, tizenegyes(nek kellett volna következnie).

Egyébként a meccsre alapjában véve jellemző volt, hogy a rengeteg színészkedés, „rájátszás” és provokálás következtében a második félidőre, pláne annak második felére, teljesen kicsúszott az irányítás a játékvezető kezéből. Inkább csak sodródott az eseményekkel és nem irányította azokat.

Nos, ha a Nemzeti Sport szerint ilyen egy klasszis teljesítmény, akkor félve kérdem, milyen lehet egy átlagos? Vagy milyen lehet egy gyenge? Ott már be sem megy a játékvezető a meccsre, csak telefonon irányítgat, hasráütésre?

Az egész azért jutott most ismét eszembe (eredetileg már akkor akartam írni, de elmaradt), mert a hétvégi Újpest-Fradi meccs játékvezetője ismét furcsamód magas, konkrétan 8-as osztályzatot kapott. Annak ellenére, hogy egyértelműen súlyos, a mérkőzést befolyásoló hibákat vétett. Hogy mást ne említsek, Heinz téves kiállítása. Pláne annak tükrében, hogy Böőr Zoli brutális, erősen piros lap gyanús belépője például még sárgát sem ért nála vagy, hogy Heinz-et a kiállítása előtti pillanatokban szándékosan térden rúgó játékos még csak figyelmeztetésben sem részesült...


Cimkék: magyar foci, játékvezetés, nb1
16 szavazat alapján

Mi a véleménye a bejegyzésről?

Nagyon gyenge   Nagyon jó

Szóljon hozzá!