FN Blog / Fociblog / Berki és a Fradi tanulhatna végre az Újpesttől
Nyomtatás Betűméret
Berki és a Fradi tanulhatna végre az Újpesttől 2010-05-22 17:18:12
Már ami az önvédelmi reakciókat, érdekérvényesítő készséget illeti...

 

Az Újpest, megunva a klubot ért hasráütésre születő büntetéseket, ismét „nekiment” az MLSZ-nek.

Jöjjön először a közlemény, az ujpestfc.hu honlapról:


A tárgyalás tartásának mellőzésével meghozott, klubunkat 500 ezer forint pénzbüntetés megfizetésére kötelező fegyelmi határozat vonatkozásában mindenképpen kérjük majd tárgyalás tartását, a határozat megváltoztatását és az Újpest FC felmentését.

A szakma és a sportszerető közönség egyöntetű véleménye szerint a labdarúgás ünnepe, kiváló reklámja volt a múlt szombati Újpest FC–DVSC mérkőzés. A zord időjárási körülmények ellenére több mint 6500 néző tekintette meg a helyszínen a mérkőzést, és semmilyen rendbontás vagy atrocitás nem történt a mérkőzésen, illetve azt követően a stadionban. Ezért is meglepő és indokolatlan az MLSZ honlapján olvasható, újabb fél millió forintos büntetést tartalmazó fegyelmi határozat.

Az MLSZ fegyelmi bizottsága a 2009/2010. évi szezonban idáig összesen 6,1 millió (!) forint pénzbüntetést szabott ki az Újpest FC vonatkozásában a bajnoki, a Ligakupa és a Magyar Kupa-mérkőzéseken történtek, valamint az tavalyi Újpest FC–Fehérvár FC mérkőzés eseményei miatt. Ezen összegből az MLSZ kénytelen volt jóváírni 2,3 millió forintot a Sport Állandó Választott Bírósága által meghozott, az MLSZ-t elmarasztaló, és a fegyelmi határozatokat hatálytalanító ítéletek miatt.

Sajnálatosnak tartom, hogy a fegyelmi bizottság nem ülteti át a gyakorlatába a Sport Állandó Választott Bírósága által két, az MLSZ-t elmarasztaló ítéletében is hangsúlyozott jogelvet: a 2004. évi I. Sporttörvény 13. § (1) bekezdése szerint a sportfegyelmi felelősség vétkességi alapon vizsgálandó, azaz egy sportszervezet sportfegyelmi felelőssége csak akkor állapítható meg, ha az a sportszövetség alapszabályában, illetve más szabályzataiban meghatározott előírásokat vétkesen megszegi.

A fegyelmi bizottság által meghozott határozatok többsége nem tartalmaz arra vonatkozó indokolást, hogy a sportszervezetünk mely szabályzat mely rendelkezését szegte meg, és az állítólagos szabályszegés mennyiben minősül vétkesnek. A Sporttörvénybe ütközik, ha egy sportszervezetet egyes szurkolói magatartások miatt objektív alapon marasztal el a sportszövetség. A Sport Állandó Választott Bírósága által meghozott két ítélet legfontosabb üzenete az, hogy a hatályos magyar jogszabályok minden jogalanyra, így az MLSZ-re is vonatkoznak, az MLSZ is köteles ezeket betartani.

Az MLSZ fegyelmi bizottságának a gyakorlata nem szolgálja sem a sportág, sem pedig a klubok érdekeit. A klubok által az MLSZ részére befizetett – éves szinten a tízmillió forintot is meghaladó pénzbüntetések semmiféle visszatartó erőt nem jelentenek a jogellenes magatartást tanúsító, szabálysértéseket, bűncselekményeket elkövető nézők számára.

A fegyelmi határozatok alapján, a klubok által befizetett pénzbüntetések tudomásunk szerint az MLSZ Fair Play alapját gazdagítják. Álláspontom szerint a Fair Play-díjak finanszírozása, illetve egy év végi bankett megrendezése helyett sokkal hasznosabb dolgokra lehetne fordítani a több milliós összegeket.

Sokkal célravezetőbb lenne, ha az MLSZ fegyelmi bizottsága a pénzbüntetések alkalmazása helyett például – az alkalmazott pénzbüntetések összegével megegyező mértékű – biztonságtechnikai beruházásokra kötelezné az érintett klubokat.

Fontosnak tartom, hogy a 2010/2011-es évadra az MLSZ fegyelmi szabályzata is megújításra kerüljön. Ennek elkészítése már folyamatban van.

A nézőtéri, illetve mérkőzések előtt és után tapasztalható nem kívánatos eseményeket, rendbontásokat valóban meg kell akadályozni és a törvényes keretek között szankcionálni kell. Ez azonban nem csak a klubok és nem csak az MLSZ feladata.

A Magyar Köztársaság hatályos jogszabályai megfelelő szankciókat tartalmaznak a sportrendezvényen elkövetett garázda cselekmények üldözésére, azonban sajnálatos módon a nyomozóhatóságok és a bíróságok azok, amelyek nem élnek a Btk. a Szabálysértési törvény adta lehetőségekkel, és nem derítik fel a rendbontások elkövetőit, nem indítanak ellenük büntetőeljárásokat, és a bíróságok nem szabnak ki az elkövetők ellen a törvény által lehetővé tett büntetéseket.


És akkor a kommentár...

Az szemmel látható a Fegyelmi Bizottság ténykedését figyelve, hogy idehaza teljesen hasráütésre születnek a büntetések. Következetességet maximum abban lehet felfedezni, hogy van egy-két klub amit gyakorlatilag mindenért súlyosan büntetnek, míg más klubok ellen ugyanazért a „vétkekért” sokszor még csak eljárás sem indul. Az Fb. működése sokszor a Középkor boszorkányüldözéseire, vagy az '50-es évek koncepciós pereire hajaz. A döntések számos esetben az érintettek meghallgatása nélkül születnek, ha a „vádlott” mégis megpróbál meghallgatást kieszközölni, hogy védekezhessen, akkor azt sokszor megpróbálják minden eszközzel ellehetetleníteni, megakadályozni.


Jó példa erre a DVTK-FTC meccs és az azon történtek. Nem egyszer, nem is kétszer, de még csak nem is háromszor fordult elő a mérkőzés alatt, hogy zengett a stadion a huhogástól, mikor a Fradi színesbőrű légiósához került a labda. Ez még a tévéközvetítés során is jól hallható volt, úgyhogy leszögezhetjük, komoly halláskárosultsággal kellett rendelkezni ahhoz, hogy valaki ne vegye észre a dolgot. Nos úgy tűnik a játékvezetők, illetve a meccs ellenőre ilyen komoly halláskárosultsággal rendelkezett, mivel eszük ágában sem volt közbelépni. Mint, ahogy a Fegyelmi Bizottság sem látta úgy, hogy foglalkoznia kéne az esettel. Pedig a versenykiírás is egyértelműen foglalkozik az ilyen jellegű „rendbontásokkal”. A „nem kívánatos” szurkolói megnyilvánulásokkal kapcsolatban előírja (különös tekintettel a „rasszista” megnyilvánulásokra), hogy az első esetnél a játékvezető kötelessége a hangosbemondón keresztül rendre inteni a közönséget, amennyiben ez nem váltja ki a megfelelő hatást (értsd úgy: nem szűnik meg a nemkívánatos nézőtéri magatartás), akkor meg kell szakítania a játékot és öt perc várakozás után (amennyiben ezen időszak alatt a rend helyre áll) folytatni azt. Amennyiben a várakozási idő alatt sem szűnnek meg a rasszista megnyilvánulások vagy a játék újraindítása után ismét elkezdődnek, akkor végleg le kell fújnia a mérkőzést. (nyilvánvaló, hogy itt nem olyan elszigetelt esetekre gondoltak a szabályalkotók, ha 1-2 vagy 8-10 félrészeg „huhog”, hanem a tömeges megnyilvánulásokra)

Számomra nem is kétsége, hogy fordított esetben, a Fradi pályán (vagy éppen Újpesten) ilyen körülmények közt nem is játszották volna végig ezt a meccset. Már csak azért is gondolom így, mert mindkét csapatnál volt rá több példa is az elmúlt szezonokban, hogy a játékvezető a számára nem tetsző rigmusok miatt megállította a mérkőzést. Úgy látszik ez a szabály is csak 1-2 csapatra vonatkozik, a többi klubra nem...

Arról már nem is beszélve, hogy a Fradi és az Újpest is rendszeresen fizetett súlyos százezreket, milliós összeget, hasonló „rendbontásokra” hivatkozva. Sőt sokszor ennél sokkal kisebb „rendbontásokért” is. Úgy látszik a büntetések kiszabásánál is csak 1-2 klubot vizsgál az MLSZ, hiszen mint említettem, a DVTK számára „természetesen” semmi következménye nincs a szurkolóik viselkedésének.

Érdekes a Tóth Bence fogát „kikönyöklő” diósgyőri játékos esete is. Míg a Ferencváros esetében többször is utólag „videó alapján” tiltottak el játékost, addig más klubok esetében az MLSZ rendkívül következetesen a „ha a játékvezető nem látta, akkor az nem történt meg” elvet követi. Így aztán hiába látszik a felvételeken egyértelműen, hogy ott bizony egy teljesen szándékos és brutális lekönyöklésről van szó, az MLSZ „természetesen” nem hajlandó foglalkozni az üggyel, mondván, hogy a játékvezető nem állította ki a diósgyőri játékost, így aztán ügy sincs, amiben az Fb.-nek vizsgálódnia kellene. Tetszik érteni. Mondjuk én azt nem, hogy akkor Dragónert vagy Wolfe-ot mi alapján vonták eljárás alá, hiszen őket sem állították ki a meccsen...


Az Újpest ismét lépett az ügyben. Nem hagyja magát, küzd a vélt vagy valós igazáért, úgy, ahogy az egy profi (Berkinek külön még egyszer, had' ízlelgesse ezt a szót: PROFI) klubvezetéstől elvárható. Hiszen egy klubvezetésnek ez (is) a dolga, minden eszközzel a klub érdekeit érvényesíteni. Az elmúlt őszi szezonban a Fradi is közel hatmillió Ft-nyi összeget fizetett be az MLSZ kasszájába, nem egyszer igencsak megkérdőjelezhető hátterű büntetések miatt. Úgy, hogy a Fradi, illetve Berki Krisztián egyetlen egy esetben sem próbálkozott fellebbezéssel, sem semmilyen más eszközzel annak érdekében, hogy a bármelyik büntetést is mérsékeljék. Nyilván Berki nem a saját pénzével „játszik”. A fene nagy celebeskedés közepette meg nem jut ideje a klub ügyeire.


(Megint elfelejtettem, pedig ígértem, hogy ezentúl rendre kiteszem, szóval levelet ide: focibloginfo@gmail.com )

 


Cimkék: újpest, mlsz, magyar foci
19 szavazat alapján

Mi a véleménye a bejegyzésről?

Nagyon gyenge   Nagyon jó

Hozzászólások

8. daqgy63 2010-05-30 18:29:15
MÉG JÓ, HOGY A fradiban CSUPA SZENTEK ÉS ELSŐÁLDOZÓK FOCIZNAK, A SZURKOLÓIK MEG EGYENESEN PUFÓK KIS SZÁRNYAS ANGYALKÁK.............RÉMLIK AZ ÜLLŐI ÚTON 1-2 MECCS AHOL NEM CSAK HUHOGTAK KARLENDÍTVE, HANEM ZS...-AK IS.:)
7. McElek 2 2010-05-24 21:05:44
Notinak igaza van! Teljes mértékben igaza van! Sőt! Még annál is igazabbja van! Berkit meg nem szeretem!!!
6. Noti 2010-05-24 19:09:48
Mindegy!

Dehogy mindegy! :D
Jogos az észrevétel, végül is megkapták a pénzbírságot. Félre ne értsd, nem mintha erre ment volna ki a dolog, hogy a Diósgyőr kapjon bírságot, mer' akkor az milyen jó a másiknak...
5. Csaba 2010-05-24 12:01:05
Mert ha igen akkor elkapom valhol és beverem azt a mocskos judaista pofáját! Ja és széttöröm a kampós orrát!
4. Csaba 2010-05-24 11:40:19
Miért Berki egy büdös zsidó?
3. papa 2010-05-24 10:45:29
Berki-berki-berki,ízlelgetem a nevet,és egyre romásabbnak tűnik.Ha pedig a képét látom,mintha izraelita lenne!Akkor most mi van?!
    1 2    Következő 6 »

Szóljon hozzá!