FN Blog / Fociblog / Akkor kivesézzük a Fradit
Nyomtatás Betűméret
Akkor kivesézzük a Fradit 2010-03-11 21:33:19
Pontosabban azt a bizonyos zalai meccset.

Mivel ígértem, illetve nem ígértem, csak felvetettem, hogy esetleg ma lesz egy ilyen bejegyzés, akkor most lett. Ha már volt aki kérdezte, mi a véleményem arról a bizonyos meccsről (Zete-Fradi), pontosabban a bírói ténykedésről, daráljuk le gyorsan a fontosabb momentumokat, vitatott eseteket.

Ferenczi „büntetője”:
Ugye ez az a bizonyos meg nem adott büntető, amit a Fradi oldal számon kért a játékvezetőn. Bár inkább csak tessék-lássák kérték számon, nem annyira vehemensen, amit meg is értek. Mármint, hogy nem olyan vehemensen kérték számon, mert felesleges lenne ezen sokat hőbörögni. Semmi nem történt, a játékvezető nagyon helyesen intett továbbot. Az lett volna a hiba, ha büntetőt ítél. Szerintem.

Elding meg nem adott gólja:
Ezt meg nem láttam. Sajnos az összefoglalóból is kimaradt, így aztán pláne fogalmam sincs, hogy les volt-e? Na most abból kiindulva, hogy ez az Elding gyerek szokása szerint imád a leshatárról berobbanni a kapu elé, igazából már csak a nagy számok törvénye alapján is elképzelhető, hogy a három góljából az egyik valóban les volt. Na jó, ez persze így nem mérvadó, maradjunk annyiban, mivel nem láttam a jelenetet, lassítva, esetleg több kameraállásból, így aztán fogalmam sincs róla. Azt hiszem ez így korrekt.

Itt most jönne akkor a Zete első gólja, de elé veszem Dragi kiállítását, majd aztán az is kiderül, hogy miért:
Szóval Dragóner kiállítása, ami talán a legnagyobb vitát váltotta ki. Én azokkal értek egyet, akik szerint ez azért messze nem volt piros. A Sport Tv-n nyilatkozó Bognár Gyurival értek egyet, lefújni le lehet az ilyent, ha szigorú a bíró, akkor akár még egy sárga lap is belefér, de piros semmiképp. Erről ugye vannak videók, tisztán látszik, hogy szó sincs arról, hogy Dragóner előre megfontolt szándékkal „lekönyökölte” a zalai játékost. Egyáltalán nem volt „lekönyöklés”. A labdát figyelve felugrott, a kezével lendületet vett, de egyértelmű, hogy nem ütött. Tény, hogy nem „vigyázzállásban” rugaszkodott el, az is tény, hogy a nemzetközi szövetség igyekszik visszaszorítani az ilyesfajta felugrásokat, így ezt valóban le kell fújnia a játékvezetőnek. Ha nagyon szőrösszívű a spori akkor egy sárga is járhat érte, de piros semmiképp. Megkérdezték ez ügyben Puhl Sándort is, akit valószínűleg nem véletlenül választottak többször is a világ legjobb játékvezetőjének, ő is azon a véleményen volt, hogy ez nem ért piros lapot.
Volt ennél sokkal egyértelműbb „lekönyöklés” a meccsen, például amikor az egyik zalai játékos Kulcsárnak sózott oda. Az viszont elég egyértelmű szándékos ütés volt, ha Dragié pirosat ért, akkor az pláne azt ért volna.
És akkor vegyük elő a Zete első gólját is. Na azért így sem megyünk labdára... Szóval ilyen karatemozdulattal, talppal menni a bogyóra szemben a kapussal. Talppal ugye eleve nem szabályos a labdára menni, mert nagyon durva sérüléseket lehet okozni a fémszegecsekkel. Tehát sporikám, ha Dragi esetében annyira szem előtt tartja a veszélyes játék elleni harcot, hogy egy testtől eltartott kéz élből pirosat ér, akkor biza a másik oldalon meg illő lenne lefújni ezt is.

Volt még Morison kiállítása, amit igazából nem is vitatott senki, ide sem azért teszem be, mert vitatható lenne. Teljesen egyértelmű szituáció volt, a játékos „kezezett”. Az is egyértelmű volt, hogy nem rápattant vagy rálőtték a kezére a labdát, hanem ő nyúlt érte. Ahogy mondani szokás, „kereste a kéz a labdát” és meg is találta. Ilyenkor nincs is mérlegelési joga a játékvezetőnek, szándékos kezezésnél a sárga lap nem csak adható, hanem automatikusan jár. A játékos meg is kapta és mivel már volt egy ilyen színű kártyája, egyből beváltatott egy pirosra. Mondom, semmi baj sincs ezzel, vitathatatlan. A baj azzal van, hogy néhány perccel később egy zalai játékos kézzel megfogta a játékban lévő labdát, de a sárga lap elmaradt. Halkan jegyzem meg, az illetőnek már szintén volt egy sárgája, tehát a piros is elmaradt. Na most ami számomra érthetetlen, ha a játékvezető Morisonnál tudta, hogy szándékos kezezésért automatikusan sárgát kell adnia, akkor az, hogy lehetséges, hogy néhány perc elteltével már nem emlékszik erre a szabályra?

Felmerült még vita szintjén a Zete második gólja, ahol is Kulcsár megsérült. Megmondom őszintén én meresztettem a szemeimet, de nem. Szóval szerintem nem volt szabálytalanság. Ketten rontottak a labdára, gyakorlatilag szinte egyszerre érték el azt, a videóból (az előző bejegyzéshez csatoltam, megnézhető az összefoglaló) gyakorlatilag kibogozhatatlan, hogy pontosan ki mit és hogyan ér el ott. Viszont ami ilyen esetekben segíteni szokott az a labda mozgása. Ha a tizenhatosról kirobbanó ferencvárosi játékos rúg bele, akkor értelem szerűen az ő mozgásával megegyező irányba kellett volna továbbhaladnia a labdának. Nem ez történt. A labda pont, hogy abba az irányba haladt tovább amilyen irány akkor valószínű, ha a zalai játékos érte el (gyakorlatilag továbbpasszolta a játékostársának). Még egyszer mondom meresztgettem a szemeimet, de én nem láttam szabálytalannak a Zete második gólját. Meggyőződésem, hogy a zalai játékos tovább passzolta a labdát, mindeközben összeütközött a Fradi játékosával. Sajnálatos egy-egy ilyen sérülés, de nem volt szabálytalan.

Nagyjából így láttam, aki akarja vitassa.
 


Cimkék: magyar foci, fradi, zte, nb1
13 szavazat alapján

Mi a véleménye a bejegyzésről?

Nagyon gyenge   Nagyon jó

Hozzászólások

1. samuel 2010-03-14 14:04:52
Egyoldalu FTC hozzászóláshoz.Megerősíteni lehet ,hogy vannak jázékosok akik ugyanazon pózba csinálnak ugyanazt, ha emlékem nem csal Dragonernek ez a sokadik könyöklése,hasonló volt Diósgyőr ellen is,neki ez olyan szokása mint fénykorában Albertnek csipőre tett kéz. A lesről rugott és megadott fradi gól a blog bejegyzőt miért nem háborította fel. Hajrá ZTE.

Szóljon hozzá!