FN Blog / Fociblog / Hemingway hazudott, ennyi
Nyomtatás Betűméret
Hemingway hazudott, ennyi 2010-03-10 21:44:34
A kérdés csak az, hogy szándékosan vagy tudatlanságból.

Egy-két helyen közkincsé tettem a focibloginfo@gmail.com mélcímet, aztán nem sokat foglalkoztam vele. Pontosabban bejegyzés szintjén nem sokat, akik írtak rá, azoknak persze válaszoltam. Mondjuk sokáig nem értettem, miért jobb mélt küldeni,mint teszem azt kommentelni egy-egy bejegyzéshez, aztán egy ilyen levélváltásnál felvilágosítottak, hogy ha nincs adott témába vágó bejegyzés, akkor komment sincs. Van helyette levél. Meg az olyan közvetlenebb is.
Hurrá, akkor használja, akinek tetszik, engem nem zavar, sőt.

Na most amiért mégis elővettem, bejegyzés szintjén is. Az utóbbi napokban többen írtak, azt hitték kivesézem majd a Zete-Fradi meccsen történteket, mondhatni hiányolták a dolgot. Nem elképzelhetetlen, hogy holnap lövök egy bejegyzést abban a témában is, nem ígérem. A másik ami jött, Hemingway-féle bloggal kapcsolatban. Konkrétan, hogy mit szólok, egyrészt ahhoz, hogy Hemi papa lassan már többet foglalkozik a Fradival, mint a saját klubjával, másrészt a Dragi estről írt véleményéről. Nem szoktam foglalkozni mások blogjával, mer' ugye mi közöm hozzá, most mégis egy kicsit kivételt teszek. Mondhatni némiképp érintettség okán.

Kezdjük az elején a levél megválaszolását, szóval mit szólok Hemi papa „Fradi mániájához”.
Na vajon miért foglalkozik ennyit a Fradival? Egyrészt az ugye mindig jót tesz az olvasottságnak, másrészt pótcselekvés. Hogy érthető legyek, ha én lennék egy olyan klub tulajdonosa, ahova lassan már hetente jár ki a Nemzeti Nyomozóiroda bundaügyben vizsgálódni, akkor nyilván én is igyekeznék „minden másról beszélni”. Szóval lenne azért mit írkálni, akár még izgalmasakat is, a Kispestről, csak ahhoz valamiért nincs kedve. Inkább más klubok ügyeibe kotyog bele.
(ez így elég övön aluli volt?)

Dragóner ügy.
Azért ehhez pofa kell Mr. Hemingway. Talán a legjobb ha idézem is az ominózus mondatot, szó szerint:
„Ha az ember megnézi az esetről készült videofelvételeket, teljesen világos, hogy Dragóner látta a mellette szintén felugró játékost, és elhatározta, hogy könyökével olyan keményen fejbe vágja, amilyen keményen csak lehet.”

Biztos úgy volt. Azért szerencsére nem kell csak és kizárólag Hemingway úr fantáziájára hagyatkoznunk, a videó alant beszúrva. Először is, ha Hemingway úr komolyan azt gondolja, hogy ő világosan látni szokta egy videó felvételen, hogy mire gondol az azon szereplő személy, akkor ott nagy a gond. Talán Csernus doktor kéne felkeresni...
Egyébként akkor nézzük meg azt a bizonyos videót, elfogulatlanul, tiszta fejjel. Kettő percnél látható Dragi kiállítása. A lassítást érdemes megnézni, ugyanis ott jól lehet látni mi is történik konkrétan. Sokat lehet vitatkozni a kiállítás jogosságán, túlzott-e a piros lap ilyen esetben, de egy dolog teljesen egyértelmű és vitathatatlan, nevezetesen az, hogy Dragóner nem néz se jobbra, se balra, se hátra, hanem végig s labdát figyeli. Gyakorlatilag egy pillanatra sem tekint körbe, hogy a környékén kószáló játékosokat szemlégese (Hemingway szerint áldozatra vadászva). Így viszont az is egyértelmű, hogy Hemingway gondolatmenete erősen sántít. Az esetet úgy beállítani, mintha Dragóner már-már egy brutális gyilkossági kísérletet követett volna el, nem más, mint pofátlan, sőt aljas hazugság.
Tény, hogy Dragóner a felugrásnál a kezét is használja a lendületvételhez, de az is tény, hogy ütni nem üt vele. Szóval az is tisztán látszik, hogy nem csap az ellenfél arca felé, nem rántja arra a könyökét, stb. A legtöbb amit el lehet mondani, hogy nem húzta a teste mellé a kezeit. Na nem mintha túl sok játékos lenne, aki vigyáz állásban szokott felugrani a fejeléshez...

 


Cimkék: magyar foci, nb1, fradi, hanvéd, hemingway
19 szavazat alapján

Mi a véleménye a bejegyzésről?

Nagyon gyenge   Nagyon jó

Hozzászólások

6. colomano 2010-03-12 14:32:14
Korrigálom magam, mert nagy hirtelen csak Balajti lekönyöklése jut az eszembe.
5. Noti 2010-03-12 10:37:32
ez is egy érdekes szegmense a történetnek.
utaznak rá a bírók, mert számtalan sérülést okozott.
ezt egyébként mivel is lehet alátámasztani? mert azt értem, hogy a hemingway félék, meg az mlsz most ezt sulykolja a köztudatba, de egyébként?
szóval ha olyan "számtalan esetben okozott sérülést", akkor kérném szépen, hogy kinek, mikor, hol?
gondolom, akkor nem lehet nehéz pár példát mondani az elmúlt évekből. vagy mégios nehéz lenne, mert valójában nem is volt olyan "számtalan eset"?

az meg tény, hogy Draginak, ha jól számolom immáron harmadszor tört el az arccsontja. jelenleg is egy platina lemez tartja össze.
nem furcsa, hogy az állítólagos vadálatnak, aki számtalan esetben okoz sérülést(csak éppen példákat nem tudunk mondani rá), pont hogy neki törik el többször is az arccsontját?
4. colomano 2010-03-12 07:44:10
Nem láttam az esetet, így erről nem mondok véleményt. Azt azonban, hogy Dragónerre "utaznak" a bírók csak magának köszönheti. Számtalanszor könyökölt, kisebb-nagyobb sérülést okozva. Az a megállapítás meg nem állja meg a helyét, hogy lendületvételhez használja a kezét. A könyöklés általában a holtponton történik, ahol már nincs lendület. A könyök viszont megindul hátrafelé...
3. Noti 2010-03-12 07:01:55
Lila!

azért mert genyóságot írtál, azt meg nem lehet, illetve szabad.
de ezt már lebeszéltük.
sör legyen!
genya! :D
2. LilaIsten 2010-03-11 06:49:37
Én azért írtam levelet mert itt törlöd a hozzászólásomat.
Genya. :D
1. sznico 2010-03-11 06:38:53
prima és korekt.hemingwayegyed ha tv-ét néz le kéne vennie a napszemüvegét.

Szóljon hozzá!