FN Blog / Fociblog / Kisteleki tudott a bundáról, beperli az MLSZ?
Nyomtatás Betűméret
Kisteleki tudott a bundáról, beperli az MLSZ? 2009-12-13 17:45:13
Van, hogy a jobb kéz nem tudja, mit csinál a bal. Na abból van a baj...

 

A hét elején még fenyegetőzős hangnemű közleményben tudatta az MLSZ, hogy ők bizony semmiről nem tudtak a fogadási botránnyal kapcsolatban az ügy kirobbanásáig. Aki mást állít vagy sugalmaz, az bizony disznófülű hazug és majd jól megnézheti magát. Jobb esetben beperlik. Azért az a jobbik eset, mert akkor védekezhet is az illető. Az elmúlt évek történései után viszont nem lehet figyelmen kívül hagyni a „B variánst” sem, ami meg a rosszabbik verzió. Abban meg az van, hogy az MLSZ jogi ügyekért felelős alelnöke érdekes telefonálgatásba kezd, utána meg egy ködös, tisztázatlan indíttatású és hátterű akció végén, valahogy drog csempésződik a szóból nem értő újságíró kocsijába. Nehéz elfelejteni, hogy ilyesmire is volt már példa a „rend, fegyelem, törvényesség” háza táján. Azóta is csak várjuk, hogy egyszer végre hitelt érdemlően kiderüljön, pontosan ki bízott meg kit és mivel? Addig meg mindenki hisz amit akar...

A történet igazából akkor vett érdekes fordulatot, amikor néhány nappal később Kisteleki István MLSZ elnök, aki egyébként Olaszországban tartózkodott ez idő tájt, azt nyilatkozta a Nemzeti Sportnak, hogy már hónapokkal az ügy kirobbanása előtt tisztában volt a csalásokkal.

Csupán idő kérdése volt, mikor durran ki a focilufi – mondta a Nemzeti Sport érdeklődésére Kisteleki István. – Én is tudtam az illegális fogadások létezéséről, olyannyira, hogy már a márciusi UEFA-kongresszuson is téma volt a sportágat behálózó jelenség. Külön pontban tárgyaltunk a modernkori bundázásról, s rögzítettük, hogy a védekezés eszközét kellene valamiképp megtalálni.”

Akkor most az MLSZ beperli Kisteleki Istvánt, mert azt állítja, hogy voltak információk már az ügy kirobbanása előtt is?


Cimkék: bunda, mlsz,
193 szavazat alapján

Mi a véleménye a bejegyzésről?

Nagyon gyenge   Nagyon jó

Hozzászólások

16. eszterház 2009-12-18 20:32:10
kisteleki mondjon le tiszta bajnokságot rendet akarunk szurkolók bundáztatok már eleget csak vegetál a magyar foci
15. Noti 2009-12-15 17:40:37
És akkor, hogy beléptető rendszer témában se legyél már ennyire tudatlan nemkedves Peta.
Az az egy év, nem is annyira egy év. Ugyanis 2001-ben év közben érkezett meg, és ha jól tévedek, akkor 2002 májusában már egy másik kormány lett volna...
De nem is ez a lényeg.
Azt írod, elég nagy bénaságra vall, ha egy év alatt nem sikerült felszerelni. Én meg azt írom, elég nagy tudatlanságra vall ilyent írni. Megsúgom neked, hogy a ilyen beléptető kapuk felszerelése, illetve maga a rendszer kiépítése nem egészen úgy működik, hogy viszem az új kapukat, felakasztom a régi sarokvasakra és akkor hú de fasza kész az új beléptetőrendszer. A rendszerek telepítéséhez a stadionok döntő többségében komoly átalakításokat kell végezni. Például, hogy más úton ne lehessen bejutni, csak ezeken a kapukon keresztül. Ennek van egyszer anyagi vonzata, illetve meg kell állapodni a klubokkal, hogy egyrészt mit tudnak magukra vállalni az anyagi oldalról (és mikorra tudják azt a pénzt előteremteni), illetve egyáltalán mikor lehet elvégezni ezeket az átalakításokat. Nyilván nem túl szerencsés például bajnokság közben nekiállni...
Szóval ha már ennyire ezen a témán akarsz lovagolni, akkor legalább nézz utána, hogy hogyan is működik ez a dolog, milyen feltételekkel lehet telepíteni ezeket a beléptető rendszereket és, hogy milyen átalakításokat igényel egy-egy stadion esetében. Amúgy had' súgjak meg neked még valamit, ha jól tudom, akkor Székesfehérváron és Zalaegerszegen éppen pont ezek a rendszerek lettek felszerelve és működnek a mai napig. Tehát az sem igaz, hogy sehova nem lett felszerelve belőlük. Aki ezt állítja az hazudik. Rosszindulatból vagy tudatlanságból, az kérdéses, de hazudik az biztos.
A többsége az nem lett felszerelve, jelenleg is ott porosodik a raktárban. De akkor had' kérdezzek valamit én is. Ha szerinted az, hogy mondjuk 8 hónap alatt nem tudták mind felszerelni, elképesztő bénaság, akkor azt minek neveznéd, amit a másik oldal csinált? Nevezetesen, hogy gyakorlatilag 8 év alatt sem tudták felszerelni a már meglévő beléptetőrendszereket. Annak ellenére, hogy az mszp-szdsz és az mlsz vesszőparipája, hogy elképesztő méreteket ölt hazánkban a futballhuliganizmus, ami ellen ők iszonyatosan harcolnak. De a beléptetőrendszereket 8 év alatt sem sikerült felszerelniük... Akkor ez mi? Orbitális bénaság (esetleg balfaszság)?

Azt meg, hogy ezen a blogon ki és mikor maradjon csendben, nem te döntöd el. Amíg én azt mondom, hogy bárki beírhat ide a hozzászólásokhoz bármilyen véleményt (ha azt többé-kevésbé értelmesen meg tudja fogalmazni és nem sért törvényt), addig te ne akard már eldönteni, hogy ki írhat ide véleményt és miről. Majd én eldöntöm, illetve eldöntöttem. Mégpedig azt döntöttem el, hogy szabadon leírhatja mindenki az álláspontját bármelyik témában, függetlenül attól, hogy nekem tetszik-e a véleménye, egyetértek-e vele vagy sem. Sőt el is szoktam olvasni őket, sőt, ha az értelmes, akkor elgondolkodom rajta, esetleg megfogadom a tanácsot. Szóval nem igaz, hogy egy blogba nem érdemes kommentelni, mert úgysem érdekel senkit. Jelen esetben engem szokott, az értelmes vélemény. Bár azt is be kell vallanom, hogy a szemmel láthatóan agyatlan bebüfögéseket inkább csak megmosolygom.
A kettős mércét, ami nálad azért elég egyértelmű, nem igazán komálom. Az ilyen hozzáállást, hogy az én pártom hibái szőnyeg alá seperendők, illet azokra még a leghülyébb magyarázatok is szó nélkül elfogadandók, miközben ugyanazt a másikon kő keményen számon kell kérni és ott meg még a logikus magyarázat is élből elvetendő, nekem nem jön be. Ez a tipikus agymosott produkció. Én meg az agymosottakat nem szeretem. Azért mert azok csak büfögnek össze-vissza, aminek következtében kellemetlen szag van körülöttük. És ilyen szempontból nekem tökmindegy, hogy melyik oldal mosta ki az agyát, egyiket sem komálom. Ilyen szempontból nekem egyik kutya, másik eb.
14. Noti 2009-12-15 16:32:14
Nemkedves Peta!

Tőlem aztán lehetsz nemkedves is, pont nem érdekel. Egyébként, hogy egy hihetetlen izgalmas infót osszak meg veled, a „Kedves”, így ebben a formában egy bevett megszólítási formula. Nem éppen az a lényege, hogy te épp kedves vagy-e, esetleg nem annyira. Mondjuk úgy, hogy ez egy közvetlen, baráti megszólítás. Nem baráti, pökhendi meg lekezelő tudok lenni én is, ha nagyon ahhoz van kedvem.
Néhány dolgot azért tegyünk helyre, mert látom nem nagyon érted őket, a tudatlanságodat meg próbálod ezzel az agresszív, lekezelő stílussal leplezni.
Kezdjük az elején. Én alapjában véve nem szoktam külön használati utasítást írni egy-egy bejegyzéshez, abból az elgondolásból kifolyólag, hogy az olvasók már rég túl vannak az általános iskolai tanulmányaikon, így a mondatok elolvasása, illetve értelmezése már nem jelent nekik különösebb kihívást. (aki meg nincs még túl ezen tanulmányain, az megkérdezi anyukát, apukát vagy a szomszéd bácsit és okul a magyarázatukon)
Na de külön neked had' segítsek. A bejegyzés címe egy összetett mondat, ami jelen esetben két tagmondatból áll. (ha nagyon figyelsz, felfedezhetsz a címben egy vesszőt, na az választja el egymástól a két tagmondatot) Az első tagmondat egy kijelentő mondat. Ez vonatkozik konkrétan Kistelekire. Az állítás pedig azt tartalmazza, hogy Kisteleki tudott a bundáról. Nyilván a múltidő azt jelzi, hogy már az ügy kirobbanása előtt volt tudomása arról, hogy valami becstelenség folyik a fociban. Ha úgy tetszik, a bochumi ügyészség bejelentése nem váltott ki belőle extrém döbbenetet, ugyanis már hónapokkal előtte tudta, hogy a futballban „ügyeskedések” zajlanak.
Az ominózus idézet pedig arról szól, hogy Kisteleki lenyilatkozta az NS-nek, hogy már az ügy kirobbanása előtt tudták, sumákolás folyik a futball körül. Olyannyira tudták, hogy már egy márciusi UEFA konferencián téma volt a modern kori bunda, illetve az, hogy mit lehetne tenni ellene.
Úgyhogy őszintén szólva nem értem, mit nem értesz benne. Mi az, ami miatt az idézet nem támasztja alá egyértelműen a címben tett kijelentést? A hiba valószínűleg a te „készülékedben” van. Mondjuk az, hogy nem tudod értelmezni azt amit olvasol. Valószínűleg a cím láttán azt hitted, hogy ebben az írásban Kisteleki vádlottként tűnik majd fel. Had' hívjam fel a figyelmedet arra, hogy a „Tudott” és a „Részt vett benne” az két teljesen külön értelmű dolog. Az, hogy valaki valamiről tudott, az egyáltalán nem jelenti azt, hogy részt is vett benne az illető.
A cím második tagmondata (beszéljünk akkor erről is, mert lehet, nem érted) pedig egy kérdés, kérdő mondat. Nyilván félig-meddig viccesen, ha úgy tetszik ironikusan feltett kérdés, hogy akkor most őt be fogják perelni? Mivel pont a napokban jelentetett meg egy közleményt az MLSZ, mely szerint ők semmiről nem tudtak semmit és aki ennek az ellenkezőjét állítja, azt beperlik. (bár lehet, hogy ez már tényleg túl bonyolult neked...)
13. Peta 2009-12-15 14:48:23
Csakhogy tudd NOti, a pályabeléptetőket még 2001-ben megvették. Ha egy év nem volt elég a beüzemelésre az nagy bénaságra vall.
Ja és azttudtad,hogy egy "Dajcs"-hoz közeli cég nyerte meg azt a pályázatot? Ugye nem, na innentőlmardhatsz csenbe.
12. Peta 2009-12-15 14:41:05
Noti!!

Én nem vagyok kedves. De ha neked a cikk címe ugyanazt jelenti, mint az idézett Kisteleki "szöveg" akkor veled nagy bajok vannak. Kár volt segglyukatcsinálni a szádbóól.
11. Noti 2009-12-14 17:16:04
PF!

Tudod az irónia az nem egy ország amit az ironok laknak...
    1 2 3    Következő 6 »

Szóljon hozzá!